《异界魔王领袖》第三章 西方兵圣的《战争论》与东方伟人的《论持久战》（军事向内容，非剧情向）

    在有些时候，敌人出于阶级问题，敌视革命的态度是一致的。丫丫电子书 www.shuyaya.cc更新最快
    对此可以参照俄国革命的时候，英法美等国支持白军的情况。
    但是有些时候，敌人内部的矛盾又会使得他们中的一部分打算利用革命。
    不管怎么说，这都是要把握，并且反过来利用的。
    当年，我军就是充分的利用了这一点。
    比如我军在长征的时候，很多军阀，不仅敌视我军，而且更怕跟在我军后面的中央军。
    他们往往不愿意和我军死拼硬磕。
    若是我军软弱，他们自然会上来吃肉——要知道枪可很重要的，地方军阀他们也装备不怎么样，也想着从红军那抢枪。
    但是若是我军表现的很能打，那么那些地方军阀是不会为了消灭我军而和我军硬拼的。
    因为拼到最后，两败俱伤，那么接下来压上来的中央军就会把他们的地盘跟占了的。
    所以在见识到了红军彪悍的战斗力之后，有些地方军阀宁愿开枪送行，不愿与红军战斗。
    或者是出工不出力。
    他们都觉得，反正红军是过境的军队，后面跟着的中央军反而更可能抢他们的地盘。
    当然，现在谢尔盖同样可以考虑学习借鉴当年的那些事情。
    除了利用敌人内部的矛盾，分化瓦解之外。谢尔盖还有一件坚定的事情，就是要学习使用游击战和运动战的方式，来战胜敌人。
    谢尔盖深知那样做的正确之处。它帮助了中国革命的成功。
    当年，在抗日战争中的时候，国民党曾经污蔑八路军的游击战是“游而不击”。
    而现在，某些人又把那套老掉牙的陈词滥调捡了回来，质问个不停，还自以为很正确。
    其实，都是一帮不懂军事的货！
    事实上，**所领导的敌后武装工作的正确性。在德国的军事学家克劳塞维茨的著作《战争论》中。就有所涉及。
    **所做出的举动，是正确的，符合军事科学的。
    相反，要是按照那些指责者所说的，去搞什么正面大决战，那么才是错误的。
    那是在《战争论》第二十六章，《民众武装》之中的内容。
    克劳塞维茨在那一章中。不但做出了支持**所领导的敌后武装工作方式的论述，还批驳了**党的片面抗战路线——尽管，他是个19世纪的人，根本就不知道抗日战争。但是他作为西方兵圣，依旧把握住了战争的脉络。使得我们在今天在对照抗日战争中的具体情况与克劳塞维茨的理论的时候，会惊讶的发现他做出了多么正确的预言。幸运的是。中国有一个伟人，叫**，吸纳了克劳塞维茨在《战争论》中的观点。不幸的是，以蒋介石为首的那群中央政府，军事学懂得不够多。
    克劳塞维茨在第二十六章中说道“任何一个国家都不应该认为自己的命运，也就是自己的整个存亡取决于一次会战( 即使是最有决定意义的会战) 。一个国家即使战败了，通过征集自己的新兵和利用敌人在每次持续性的进攻中必然要受到的兵力上的削弱，也可以期待形势的转变。此外。还可能得到外来的援助。一次会战的失败离亡国还有很大的距离。”
    这一点，就很有启发意义。当时。国民党奉行片面抗战路线。过于看重于一两次会战的得失。使得白白的损耗了很多精锐部队。例如说淞沪会战，居然将那么多的骨干力量送到了日军具有压倒性优势的海空力量之中，让他们成群成群的倒在敌人的重火力之下。其目的之一居然在于“尽量争取时间,唤取友邦同情。”
    如果**很好的研读过《战争论》，就应该看出，他们不该把那么多的部队填到一些明明局势不利的会战之中。
    而当时，因为许多会战打了败仗。中国也有很多人的观点，是持“亡国论”，“投降论”的。可若是以克劳塞维茨的军事学说，则是可以轻易驳斥这些人的。
    而事实上，**同志所著作的《论持久战》一文，就确实成功的反驳了“亡国论”“投降论”。而比较鲜为人知的一点是，在书写《论持久战》之前，**同志是专门研读过《战争论》的，并且对其的评价非常高。当然决不能指责**同志是在抄袭。只能说，**同志将《战争论》给发扬光大了。因为《战争论》毕竟是资产阶级的军事学著作。对于阶级属性的问题，认识很不够。而**同志的著作弥补了这个不足。
    克劳塞维茨还评价道，“如果在主力会战失败后一个政府只想使民众迅速地酣睡在和平中，并且由于被严重的失望情绪所压倒，失去了发动一切力量的勇气和愿望，那么，它一定会由于软弱而犯下不能坚持到底的错误，并且表明自己是不配获得胜利的。也许正因为如此，也就根本没有能力取得胜利。”
    从某种意义上来讲，这正是对蒋介石为首的那些国府官员的一个极刻薄但是准确的评价。
    事实上，国民党之所以推行片面抗战路线，在克劳塞维茨的《战争论》中，也可以找到根源。即他所说的“也有人反对。在反对的人中间，有些基于政治上的理由，把民众战争看作是一种革命的手段，是公认为合法的无政府状态，认为这种状态对国外的敌人固然危险，但对国内的社会秩序同样是危险的。”
    很明显，国府也是担心，惧怕民众战争（克劳塞维茨是那么说的，我们则称之为人民战争。）成为革命的温床。
    至于八路军所奉行的敌后武装斗争的路线，按照克劳塞维茨的观点，却是极为科学的。
    因为，首先，按照他的学说，抗日战争的环境，非常合适进行民众战争（即我们所说的人民战争）。他如此写道：“要想单靠民众战争造成这种危机，就必须具备这样的先决条件：或者被侵入的国家的幅员非常辽阔( 除俄国以外欧洲任何其他国家都不存在这个条件) ，或者入侵军队的兵力同被侵入的国家的幅员极不相称。”
    这简直太明显了，抗日战争就是这样的一场战争，我国的领土非常广阔，而日本的入侵兵力是有限的，甚至于不得不依赖于大量的汉奸军——而那很多都是**叛变过去了。包括国民党高官汪精卫本人都公开偷了敌，至于那些下面的**投敌叛变的就更多了。
    克劳塞维茨给出了他眼中的民众战争获胜的五个条件。即(1) 战争是在本国腹地进行的；(2) 战争的胜负并不仅仅由一次失败决定；(3) 战区包括很大一部分国土；(4) 民族的性格有利于采取这种措施；(5) 国土上有山脉、森林、沼泽，或耕作地，地形极其复杂，通行困难。
    而这些，我们可以看到，也是符合当时中国国内的情况的。每一条，简直都是抗日战争的写照。充分的说明了开展人民战争是符合军事科学理论的。
    至于说某些人所指责的什么“游而不击”，八路军没有打过多少大会战。
    若是让懂得了军事学的人看到了，会觉得非常的幼稚的。
    克劳塞维茨，早就在19世纪指出了，那样做是多么的错误。而正确的做法又是什么呢？他指出“这种很分散的抵抗不适于通过对敌人进行时间上和空间上集中的重大打击来发挥效果，这是事物的性质决定的。
    这种抵抗的效果象物质的蒸发过程一样，取决于面积的大小。面积越大，民众武装同敌军的接触越广泛，也就是敌军越分散，民众武装的作用就越大。民众武装象暗中不断燃烧着的火焰一样破坏着敌军的根基。民众武装需要经过一定时间才能取得成果”
    这些，不的指出了，八路军应该走什么样的抗战路线，用什么样的方式来打仗吗？
    克劳塞维茨写道“民军和武装的民众不能而且不应该用来对抗敌军的主力，甚至也不能用来对付较大的部队，它们不能用来粉碎敌军的核心，而只能从外部和边缘去蚕食敌人的军队。它们应该在进攻者的大部队没有到达的战区两侧地区起来反抗，使这些地区完全摆脱敌人的影响。它们应该象密集在战区两侧的乌云，紧跟着前进的敌人移动……这样，反抗的火焰就会以燎原之势蔓延，最后烧到进攻者的基地，烧到他的交通线，并破坏他的生命线……”
    而**同志《论持久战》中，也英明的指出“。中国农民有很大的潜伏力，只要组织和指挥得当，能使日本军队一天忙碌二十四小时，使之疲于奔命。必须记住这个战争是在中国打 的，这就是说，日军要完全被敌对的中国人所包围；日军要被迫运来他们所需的军用品，而且要自己看守；他们要用重兵去保护交通线，时时谨防袭击；另外，还要 有一大部力量驻扎满洲和日本内地。”(未完待续。)